Wyrok SN z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. I PSKP 34/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki (przewodniczący)
‎SSN Jarosław Sobutka (sprawozdawca)
‎SSN Renata Żywicka

w sprawie z powództwa P.L.
‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej Oddziałowi w S.
‎o odszkodowanie za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń

Społecznych w dniu 13 lutego 2024 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
‎i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach
‎z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt V Pa 27/22,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

D.S.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2021 r. wydanym w sprawie o sygn. akt IV P 91/20 Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej IV Wydział Pracy zasądził od strony pozwanej P. S.A. Oddział w S. na rzecz powoda P. L. kwotę 201.631,95 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w stosunku rocznym liczonymi od dnia 1 marca 2021 r. oraz kwotę 17.282 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Na skutek apelacji pozwanego Sąd Okręgowy w Kielcach V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 30 czerwca 2022 r. (sygn. akt V Pa 27/22) oddalił apelację i zasądził od P. S.A. Oddział w S. na rzecz P. L. kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.

Zdaniem Sądu Okręgowego zawartym w uzasadnieniu wyroku, istota sporu sprowadzała się do ustalenia czy rozwiązanie stosunku pracy z powodem nastąpiło z naruszeniem przepisów Porozumienia etatyzacyjnego kończącego spory zbiorowe z dnia 4 sierpnia 2017 r. zawartego m.in. pomiędzy P. S.A. Oddział z siedzibą w S. a organizacjami związkowymi.

Na wstępie rozważań, Sąd odwoławczy ocenił, że ww. Porozumienie jest porozumieniem zbiorowym w rozumieniu art. 9 § 1 k.p., czyli wewnątrzzakładowym, swoistym źródłem prawa pracy określającym prawa i obowiązki stron stosunku pracy (zarówno pracowników jak pracodawcy).