Postanowienie SN z dnia 11 maja 2024 r., sygn. I CSK 2380/23

11 maja 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Władysław Pawlak

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

(E.C.)

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z 29 grudnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, uwzględniając częściowo apelację powodów Ł. R. i R. R., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z 18 listopada 2020 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanej Gminy Ł. na ich rzecz kwotę 255 381,73 zł i oddalił powództwo w pozostałym zakresie (co do odsetek ustawowych), oddalając apelację w pozostałej części.

Sąd odwoławczy uznał, że apelacja, co do należności głównej, zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ z uwagi na brak wymagalności i brak skonkretyzowania przedstawionych przez pozwaną do potrącenia jej wierzytelności wzajemnych, złożone przez nią oświadczenia o potrąceniu nie wywołały skutku prawego w postaci umorzenia dochodzonych przez powodów należności.

Powodowie dochodzili wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane, powołując się na wystawione przez nich faktury VAT. Podali, że z faktury nr […] pozostało do zapłaty 154 856,88 zł, z faktury nr […] pozostało do zapłaty 17 983,02 zł, a faktura nr […] nie została uregulowana w całości tj. w wysokości 98 289,51 zł. Z uzasadnienia pozwu oraz złożonych dowodów z dokumentów wynika, że wynagrodzenie z faktury nr […] powodowie pomniejszyli o uregulowane przez pozwaną na rzecz podwykonawców powodów wynagrodzenie w wysokości 113 970,59 zł.

Pozwana, wnosząc o oddalenie powództwa, wskazała, że wynagrodzenie powodów zostało uregulowane na skutek jego potrącenia z wierzytelnościami wzajemnymi przysługującymi pozwanej z tytułu nienależytego wykonania przez powodów umowy.