Interpretacja indywidualna z dnia 07.07.2017, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.127.2017.2.MS1, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-3.4011.127.2017.2.MS1

W zakresie opodatkowania przychodu z tytułu przedawnionej wierzytelności.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 kwietnia 2017 r. (data wpływu 25 kwietnia 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 czerwca 2017 r. (data nadania 19 czerwca 2017 r., data wpływu 21 czerwca 2017 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP3-3.4011.127.2017.1.MS1 z dnia 5 czerwca 2017 r. (data nadania 6 czerwca 2017 r., data doręczenia 12 czerwca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu przedawnionej wierzytelności - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 kwietnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu przedawnionej wierzytelności.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 5 czerwca 2017 r. Nr 0114-KDIP3-3.4011.127.2017.1.MS1 (data nadania 6 czerwca 2017 r., data doręczenia 12 czerwca 2017 r.), wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku.

Pismem z dnia 17 czerwca 2017 r. (data nadania 19 czerwca 2017 r., data wpływu 21 czerwca 2017 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, pobiera świadczenie emerytalne i rozlicza się ze swoich dochodów w Urzędzie Skarbowym. W dniu 3 kwietnia 1998 r. Wnioskodawca zawarł umowę kredytową na zakup samochodu w Banku. Spłata kredytu 3 kwietnia 2003 r. Bank przez ponad trzy lata po spłacie nie dochodził żadnych roszczeń. W dniu 22 września 2006 r. firma Prokura jak podają w swoich pismach nabyła od Banku, wierzytelność związaną z zakończonym w 2003 r. kredytem w wysokości 6.657,55 zł (prawnie była to już wierzytelność przedawniona). Po powiadomieniu Wnioskodawcy o tym fakcie, Wnioskodawca wysłał pismo do firmy Prokura z informacją, że nie uznaje tego długu, gdyż według jego wiedzy kredyt został spłacony. Po 10 latach od zakupu wierzytelności a 13 od zakończenia kredytu, dnia 1 grudnia 2016 r. firma Prokura wniosła pozew do Sądu Rejonowego, w którym żąda zapłaty w wysokości 25.744,96 zł. Sąd Rejonowy w dniu 25 maja 2016 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.

W terminie Wnioskodawca wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty. Sąd stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu ni utratę mocy nakazu zapłaty w całości, a następnie wyznaczył termin rozprawy z udziałem Wnioskodawcy na dzień 20 lipca 2016 r. Przed rozprawą, w dniu 24 czerwca 2016 r. firma Prokura wniosła do Sądu o umorzenie postępowania i zniesienie rozprawy. Sąd Rejonowy w dniu 30 czerwca 2016 r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie. Dnia 3 marca 2017 r. Wnioskodawca otrzymał PIT-8C wystawiony przez Prokura na kwotę 25.744,96 zł jako dochód Wnioskodawcy od przedawnionej wierzytelności.